Георгий Удзилаури

Интерес грузинского общества  к событиям в Египте был настолько огромным, что даже национальные телеканалы не удерживались вставлять оперативные сводки с Африки в трансляцию годового отчета президента Грузии перед парламентом. Наиболее вероятное объяснение этого интереса _ в чувстве хоть и не прямой, но все таки связи между процессами в Каире и будущим как мира в общем так и конкретно, будущим Грузии.

Что было таким уж отличительным и особенным в революциях Туниса и Египта? В первую очередь тот факт, что эти  революции не намечались и не конструировались со стороны США в рамках ее планов по экспансии демократии.  А если еще точнее, тунисские и египетские процессы вообще никем не подготавливались и носили явный стихийный характер, их возглавляли народные массы. И еще одно уточнение, эти революции не возглавлялись никакими оппозиционными вождями, не было видно политических или религиозных групп, которые координировали, или призывали бы народ. Революции произошли в народе и от народа, что в корни отличается от известных нам прежних революций. Французская революция имела своих вождей, Социалистическая революция в России тоже возглавлялась вождями, так же как и революции на Кубе, в Китае или Иране. Т.н. «Цветные революции» в Сербии, Грузии, Украине и Киргизии не только были управляемыми конкретными политическими группами, но и были все связанны с спецслужбами США, были идентичны по тактике, планировались по единому сценарию и для одной основной цели _ упрочнения интересов США в регионе. Во всех вышеперечисленных революциях, особенно в «цветных» народ использовался как средство для победы определенных политических групп и их идей. Естественно каждая из них проводилась под лозунгом службы интересам народа, но реально народ был не причем, целью была победа и приход к власти конкретных групп.

Народные движения в Тунисе и в Египте кардинально изменили стереотип, по которому революции всегда управляются мелкими группами стремящимися к власти и делом доказали, что возможно добиться отставки правящих верхов революцией, народным восстанием, без какого нибудь управления, без каких либо вождей или координаторов.

Не имеет значения кого выберет народ Туниса или Египта_фундаменталистский или демократический настроенных правительств. Если народ сумел без предварительных организационных работ вынудить неслабых властителей уйти от власти, он сумеет сделать тоже самое и в впредь.

Демократия, в первую очередь означает не ту или иную комбинацию идейных или моральных ценностей(от чего фактически невозможна интерпретация демократии по этому пути), а правление народа, правление народа в определенном государстве. Не нравственно смотреть на выбор другого народа в призме собственных,даже про государственных интересов. Сегодня часто можно услышать _Нам невыгоден уход Мубарака с поста президента Египта, потому что есть вероятность прихода к власти «Братьев Мусульман», которые вероятно в связях с «Ал-Каедой». Или: _ Израилю не выгодна отставка Мубарака, при приходе ко власти фундаменталистов, Израиль окажется в исламском оцеплении, Или: _ Мне не выгодна революция в Египте, потому что может пропасть возможность дешевого отдыха.Сколько из этих любителей дешевого отдыха думало о Египетском народе загорая на пляжах Египта? Тогда почему египтяне должны нервничать о том, входят ли их действия или бездействия в интересах Грузии, Израиля, США или Гондураса?  Египет собственность народа Египта и этот народ сам берет ответственность за свое будущее.

У США на протяжении десятилетий были разработаны планы по понудительной демократизации других народов. США оружием устанавливали «демократию» в Вьетнаме, в центральной Америке, Ираке и Афганистане, провели «цветные революции» в Европе, но факт, _ эти планы разрушены. Нынешняя администрация США старается изменить политику предшественников и старается не вмешиваться во внутренние дела той или иной страны. Вероятно Обама дошел до откровения _невозможно превратить «Американскую демократию» в уникод и неизменно инсталлировать ее в разных культурах мира. Демократия никогда не сможет быть унифицированной, а если продолжатся упорные силовые попытки унификации, тогда такая «демократия» превратится в машину универсального тоталитаризма, у руля которой будет сидеть не конкретный, в том числе и американский демос, маленькая политическая или религиозная группа, что уже исключает признаки демократии. Тунис и Египет подтвердили, что в мире возможны неуправляемые, автономные и не менее действенные демократии.

Кто выиграет и кто проиграет от этих реально народных революций пока сказать сложно, более легче увидеть свет надежды в глазах других народов других стран. Явный пример для желающих перемен _ не обязательно ждать вождей, усиления оппозиции, предводителей и т.д. Пример того, что народ это не стадо овец нуждающееся в пастухе, что народ собственной солидарностью сможет одолеть самые организованные и опасные силы.

По теории Ленина революция была возможна тогда когда властители не могли по старому управлять(были ослаблены)   а подвластные не хотели по старому жить(требовали перемен). На примере Туниса и Египта можно сказать, что теория Ленина на сегодня устарела. Для  революции достаточно солидарное чувство народа в  потребности перемен и солидарное действие для удовлетворения этой потребности. Соответственно немудрено что революционные процессы с Туниса и Египта могут распространится и на другие государства.

Конечно же эту опасность чувствуют и правители других стран, особенно те политические и религиозные группы, которые находятся у власти посредством псевдо революций. В числе таких властей считается и нынешняя власть Грузии, которая старается не обострять внимание на процессы в Египте, а на вопросы прессы отвечать и искусственной индефернтностью что мол нынешние процессы в Египте _ те же самые какие имели место в Грузии  в конце 2003 года во время «Розовой Революции». Это ложь. Нет никаких параллелей между египетской революцией и «Революцией Роз».

«Розовая Революция» в реальности была успешно проведенная американскими неоконсерваторами акция государственного переворота, которую возглавлял не народ  а политическая группа находящаяся у власти с 1995 года. Эта группа просто вывела из игры своего официального лидера и полностью концентрировала власть в свои руки. Что касается привезенной на автобусах и часто купленной «масовки», для вожаков «Революции Роз» она была нужна лишь для антуража. В итоге, в Грузии реально не было никакой революции а Тунисская и Египетские революции для нынешних властей Грузии это опасность ихнему правлению. Но это опасность не только для Грузии, Она настолько глобальна, что ставит под вопрос всю систему мирового управления. Представьте, на протяжении веков политические и религиозные группы спекулировали понятиями религий, этносов, классов, патриотизма, чтобы сохранить и укрепить формулу «подчинение меньшинством большинства». После арабских революции на этой формуле начинают появляться трещины. Эта опасность намного больше, чем потрясения полученные миром от разоблачений «WikiLeaks» по которым люди увидели реальное отношение правителей разных стран к управляемым. Но «WikiLeaks» не помешал правителям править управляемыми. А вот новые революции, успешные революции уже явный сигнал _ управляемые могут восстать против правителей.

По большой вероятности, во имя сохранения нынешнего мирового порядка, правители других государств постараются в корнях же подавить опасность появившуюся в Тунисе и Египте и всячески будут содействовать таким процессам, которые загонят эти два государства в болото хаоса и кровопролития, чтобы другие народы не взяли пример с этих уникальных революций, чтобы и впредь считали себя не свободными людьми а стадом овец.

 

16.02.2011